King C. Gillette: o barbeador que fez King Camp Gillette se revirar no túmulo.

Prezados, acho que está havendo uma confusão de terminologias.
Ser "suave demais" é uma característica desejável para qualquer barbeador. Suavidade não é sinônimo de ineficiência.
Como exemplo, tenho o cabeçal do Mühle R89 e posso dizer que ele é mais suave e, ao mesmo tempo, um pouco mais eficiente que o cabeçal do King C. Gillette.
Mais ainda, considero o King C. Gillette até um pouco agressivo. No meu caso, a região do bigode é bastante sensível. Porém, com o Mühle R89 eu consigo fazer a barba no "contra-pelo" com várias lâminas diferentes nessa região. Já com o King C. Gillette, além da gama de lâminas ser menor, geralmente ocorre um pouco de irritação local.
Quanto a eficiência do King C. Gillette, considero-a bastante adequada. Já fiquei até uma semana sem fazer a barba e, mesmo assim, obtive um BBS com esse barbeador sem problemas (com três passadas mais retoques). Em outras palavras, se um barbeador proporciona um BBS com três passadas (comum no wet shaving), considero o barbeador suficientemente eficiente. Ao contrário, creio que um exemplo de um barbeador não eficiente seja o Rockwell 6C/6S com o base plate #1, embora eu não tenha esse barbeador para confirmar essa tese. Também vi relatos de que o King C. Gillette teria eficiência próxima a do Rockwell 6C/6S com o base plate #3, ou seja, uma eficiência intermediária.
Com relação ao projeto do King C. Gillette, concordo com o Thony. O cabeçal foi mal projetado, no sentido que ele é um pouco mais agressivo e um pouco menos eficiente que o do Mühle R89, por exemplo. Também considero a relação peso do cabeçal e peso do cabo não adequada. O cabeçal deveria ser mais pesado para o peso do cabo (ou o cabo deveria ser mais leve). Uso o cabo do King C. Gillete com o cabeçal do Mühle R89 (mais pesado que o do King C. Gillette) e o equilíbrio de peso cabeçal/cabo é melhor.
Não acho que o King C. Gillette tenha sido projetado para ser um excelente barbeador mas sim uma opção de um barbeador tradicional de baixo custo que pode ser encontrado até em farmácias (no exterior) e que proporciona um barbear rente e suave. Atualmente, a linha King C. Gillette (barbeador, pincel, etc.) consolida a participação da marca Gillette no mercado do wet shaving, sem prejudicar o mercado dos aparelhos descartáveis.
Mesmo que não seja encontrado nas farmácias daqui, acho que devemos dar crédito à Gillette (P&G) por distribuir o barbeador King C. Gillette no mercado brasileiro, algo que a maioria das outras marcas de barbeadores tradicionais não fazem, além do que, pelos meus cálculos, creio que a Gillette não esteja tendo tanto lucro aqui quanto lá fora com esse barbeador.
Por fim, para aqueles que possuem o modelo antigo do barbeador Super Barba Metal Gold, basta substituir o base plate do King C. Gillette (mantendo o top cap original) pelo base plate do Metal Gold. O King C. Gillette se tornará um barbeador muito mais eficiente (e também mais agressivo).

Prezado Eduardo,

Desculpe, mas não entendi bem seu post.

Vamos aos fatos, sem o romantismo:

Você mesmo admitiu que o King C é mais agressivo e menos eficiente que o R89. Depois disse que a eficiência dele é “bastante adequada”. Depois comparou com a Rockwell, placa 3. Depois disse que o projeto é ruim. Depois elogiou a Gillette por vender no Brasil. Depois ainda deu dica de como consertar o barbeador trocando a base plate.

Ou seja: em um único post, você conseguiu defender, criticar, relativizar, justificar e ainda dar o manual de como melhorar o produto. É um feito. O departamento de marketing da P&G lhe agradece.

“Suave demais não é ineficiente.” Claro. Só que, no caso do King C, a suavidade vem acompanhada de uma eficiência tão mediana que muita gente precisa de retoque, lâmina muito afiada e paciência de monge. Chamar isso de “adequado” é o mesmo que chamar um carro 1.0 de “suficientemente potente” porque ele sobe a ladeira... em primeira marcha.

Sobre a “missão nobre” da Gillette de trazer o King C para o Brasil: obrigado pela generosidade da multinacional de 400 bilhões. Realmente, que sacrifício heroico colocar um aparelho de entrada custando 150 reais nas farmácias. Quase emociona...
Realmente, a Gillette pensa nos seus consumidores.

Mas vamos lá, resumindo seu post:

* O King C é ok.
* Mas o R89 é melhor.
* O projeto é falho.
* O peso tá errado.
* Dá pra melhorar trocando peça.
* Mas vamos defender porque a Gillette foi bondosa.

Pode continuar gostando do King C. Ninguém está proibindo. Mas temos que parar de tentar transformar mediocridade em virtude só porque veio com o nome Gillette na caixa.

Ressalto que acho um absurdo colocar o nome do fundador da maior marca de produtos de barbear num barbeador tão ruim.

Abs,

Igor.

Prezado Maximus Brow,

Resumindo ainda mais o meu post:
Eu dei a minha opinião sobre o barbeador King C. Gillette, mostrando algumas de suas falhas.
Também sugeri uma melhoria. Antes de reclamar, eu sempre busco uma solução.

Abs.

Prezado Eduardo,

Desculpe, mas ainda não consegui entender o seu ponto de vista neste caso.

Você diz: “Antes de reclamar, eu busco uma solução”.

Mas o usuário precisa inventar ou buscar uma solução para um projeto ruim, desenvolvido por uma empresa com mais de 120 anos de história? Uma empresa que, inclusive, foi responsável por popularizar o conceito de barbeador de segurança?

Então, seguindo essa lógica, a solução seria a seguinte: a Gillette, depois de mais de 123 anos de história, deveria parar de desenvolver projetos ruins e começar a ouvir os usuários, em vez de simplesmente jogar o problema no colo de quem comprou o produto e só quer utilizá-lo.

Ou agora nós, consumidores, também temos que virar designers de graça para corrigir as decisões de projeto de uma empresa desse porte?

É justamente isso que não consegui entender na sua análise sobre o KCG. Não vejo por que cabe ao usuário encontrar uma solução para uma deficiência de projeto do produto.

Creio que, se a Gillette voltasse às raízes e simplesmente observasse como foi projetado o Tech, que ficou em fabricação por mais de 40 anos, já teríamos 50% do problema resolvido.

Abs,

Igor

Prezado Maximus Brow,

Se ainda não conseguiu entender, não fique preocupado.
Está consistente com a estatística da população brasileira.

Abs.

[thony]

Prezados colegas


Peço  que contenham os ânimos,  pois "nao existe verdade absoluta" segundo o filósofo  alemão  Max Weber. Existem sim "verdades".
Por exemplo, eu posso adorar um produto que outro colega deteste.
Pq ha vários tipos de barba, pelos, pele, etc.
Se todos pensassem igual, o mundo seria muito chato , concordam?

Foi encontrado um bug no aparelho King c gillette, mas os responsáveis já corrigiram o problema é disponibilizaram a atualização 
Essa é a versão atualizada que o tiu lalau disponibilizou

Prezados,

Entendido, Thonny. Da minha parte, não há interesse em transformar a discussão em uma disputa pessoal.

Meu objetivo ao fazer o post foi apenas compartilhar a minha experiência com o King C. Gillette e discutir as características do projeto. Posso perfeitamente aceitar que outros colegas tenham uma experiência diferente da minha, inclusive que gostem bastante do barbeador.

Se em algum momento a forma como coloquei minha opinião soou mais dura do que deveria, peço desculpas. Não tenho problema algum em rever meus argumentos ou ouvir experiências diferentes das minhas. Acho que é justamente essa troca que torna o fórum interessante.

Quanto às respostas de alguns foristas, prefiro não entrar em provocações. Respeito a opinião de todos e sigo aberto a discutir o barbeador e seus aspectos técnicos de maneira objetiva e respeitosa.

No fim, podemos discordar sobre um produto sem precisar transformar essa discordância em algo pessoal.

Abraços a todos.